您现在的位置: 主页 >

北京211大学名单

2019年04月25日 13:14

    除了规范高考加分的外部关系,对于高考加分的具体落实者,如高中、大学和各地的高招机构,更应加强法制化、规范化、制度化建设,将各类隐患遏制在萌发之前。在所有相关的制度建设中,信息的公开与社会的监督是最关键的,加强相关的通道建设,使之顺畅、有效势在必行。目前,从部分地区的积极尝试中,已看到希望和效果,这说明只要真正意识到高考改革的重要意义和价值,切实从积极的法律和制度建设入手,就可以为各种改革尝试提供良好的环境和氛围,使改革接近既定的目标。(程方平 作者系中国人民大学教授)

    语文课,本质上即阅读课。无论对老师或学生,我的建议都是丰富阅读,并使之成为一件快乐的事。如今的教学,似乎太注重单篇文本的理析和深度挖掘,有“开采过度”和“玩术”之嫌;在命题和答案设计上,“归纳性”“排他性”过强,参与空间小,谈判机会少,阻断了学生的想象和议论。其实,这等于剥夺了学生在阅读理解上的主权。我有许多文章被用于了试题,而我做那些“作者认为”的题目时也颇感痛苦,因为它们缺少谈判空闻。文学的本性是浪漫的、多义的,可它常遭受“物理”“数学”的待遇。

    程少堂从2002年开始的一系列大型公开课(《荷花淀》《咏雪》《子衿》等),“都有意识地探索一种文化语文风格,即从文章、文学、文化等三个层面来解读文本,特别重视在文章、文学的基础上,对文本进行文化意蕴的解读。以期教出语文味来”。2003年在对“语文味”定义的解说中,出现了“语文味”即“文化味”这样的说法――它表明语文味研究即将进入到一个新的阶段:追求具有“文化语文”风貌的独特教学风格和“语文味”教学流派阶段。

    具有招收特长生资格的学校,招收体育、艺术、科技其中一类项目的学校,特长生计划不得超过本校当年招生计划总数的5%;招收两类项目的学校不得超过本校当年招生计划总数的10%,招收三类项目的学校不得超过本校当年招生计划总数的15%。但与往年不同的是,今年城六区招生名额的15%将分配给远郊区县。

    就像在北京,近二十年来,“共建”有愈演愈烈之势。参与共建的学校都是北京最好的中小学,比如北京实验二小、中关村三小、人大附中、四中、二中等。至于入学人数,2012年,一份由21世纪教育研究院发布的《北京市“小升初”择校热的治理:路在何方?》报告中则披露:“以北京八中为例,共建生占录取学生比例的17%。2011年北京八中共招10个班,每班40人共计400人,其中招收共建生70人。今年北京八中共建单位参加测试的共有400多人,需要通过考试择优录取。”

    高考双料状元,如果放在别的学校,的确是件很应该炫耀的喜事,但放在衡水中学身上,还好意思炫耀吗?因为他们的荣耀恰恰是其他中学的梦魇,他们的傲娇则是河北其他几十万考生的噩梦。

    对于冒着高温陪着孩子一起上补习班的这种行为,一位自诩“有识之士”的程姓家长坚决抨击:“我是坚决反对这种补习行为,孩子还小,过早地接触补习对他而言可能并不是好事。谁说每门学科考第一走入社会后就能更‘出彩’?”

    企业和学校的根本差异在于是否以营利为目标。真正的教育机构必须是一个非营利机构。其目的在于办教育,而不是为了赚钱。其使命是为了给学生提供更好的教育,而不是为了从家长的口袋里拿钱。

    愿我们的医保更全面、教育更公平、养老更可靠,让青年的人生起飞时不必有更多的后顾之忧;

    重庆的“租房”话题也被不少网友“吐槽”,更有网友大呼“完全看不懂”。

    近况

    另外,这些985工程大学绝大部分的生源是通过高考选拔的。但是,高考体系无法为学校带来最满意的生源,即最适合并愿意做学术的学生。但是社会又不放心把录取学生的权利让给教授。他们觉得如果取消高考,中国精英将垄断最优秀的教育资源。中国最好的学校,尤其是北大清华,就是因为这些利益的矛盾一直无法推动大学进行更彻底的教育改革。

    笔者以为,这是当下中国语文课程改革面临的无法回避的历史性课题。并且,从某个意义上,也是新世纪中华文化重建工程的起始。而完成这样一个课题,需要打破体制的藩篱,吸引当今思想界、文化界、教育界一流人才的参与,正如民国时期第一流的文化精英投身教育变革一样,而不是由教育部召集并指定某个“专家小组”来承担。

    陈立华坦言,取消统考统测对小学校长和老师都是一种“解脱”,但她也担心,这个政策能否一直坚持下去。早在上世纪90年代初,北京的教育主管部门就曾取消过小学统考统测,但迫于区县、家长对教学质量下降的担忧压力,执行几年又恢复了。她希望教育主管部门应该对小学教育长期发展制定一个方向性的规划,作为学校和教研部门也应依据新政拿出相应的配套改革措施,确保这项有利于孩子成长发展的政策能够稳步推行下来。

    高考成绩公布当天,两位状元即被清华、北大邀请至北京。随后,包括清华、北大在内的140多所著名高校涌入衡水中学校园,做专场报考咨询服务,说穿了,是抢生源。清华招生老师说:衡水中学和清华大学的育人理念非常相近;北大招生老师也说:衡水中学学生在北大表现很好,欢迎报考。这么多著名高校到一所中学搞专场咨询会,他们都很蠢吗?都想要衡水中学那些没有创造力只有分数的“考试机器”与书呆子?

    如果你想批判说,衡水中学的孩子主要在追求高考分数,而不像美国的孩子还追求其他的东西。那我想说,你是否注意到衡水中学的孩子们也获得了这个奖、那个奖,以及清华、北大的自主招生资格?更何况对分数的追求,是整个中国教育的问题,其本质是“尺子”的问题,是我们让孩子们追求什么问题。几乎所有211高校都去衡水中学抢生源就说明,如果有错,也绝不是衡水中学的问题。

    B 优势渐失

    文化领域的形式主义因为顶着“文化”的大帽子,常会被人忽略。比如,为了增加出版物的销售量,各种图书排行榜、畅销榜应运而生,但在有的地方竟然变成了一种“商业游戏”和“商业交易”,甚至出现了出版社、作家花钱打榜的现象。热热闹闹的排行榜之后,其实是某些出版商的利益追逐,受损的则是上当受骗的读者以及我们的出版环境。再比如,有的动漫基地、影视基地、文化产业园、高科技园,不计成本地做华而不实的宣传,毁坏了很多农田,却并未见到多少正面效应。还有的地方,从吃的到穿的、从地上长的到天上飞的、从植物到动物、从古人到现代人、从英雄到汉奸,竟然都能成为文化节的名目。文化节不是不可以办,怕的是在主办者的眼里,只有经济利益的大小,而不顾其能对文化发展产生多少补益。此外,一些电视节目引发的文物拍卖寻宝热、选秀热、相亲节目热等等,最终也荒腔走板沦为了彻头彻尾的“形式”与“表演”,离真正的“文化”很远。

    进了大学,李沛伦就把物理专业换了,改到该校交叉信息研究院进行与计算机相关的学习。4年后,他凭借优异的成绩保送清华大学研究生。记者15日与他取得联系,他对大学自己取得的成绩不愿多提。而他高中物理竞赛的指导老师熊李程对他有着这样的评价:“学习态度严谨,独立学习能力强,善于自我总结。”

    “1+3培养模式”目前还处在没有形成定论的酝酿期,官方并未作权威解读,这也导致了诸多猜测。谓之实验,本身就是一种尝试,一种探索。但要顺利推进,笔者认为有三点需要引起重视。一是要招收什么样的学生?既然将招生权下放给学校,学校就要认真论证心仪生源的基本特征,比如较为强烈的科学探究意识,突出的表达与交流能力,艺术欣赏素养等。这些问题思考不清楚的话,很容易导致简单以学科考试成绩来“掐尖”。这是家长抵制、反感,也是笔者最为担心的。二是别让学校的提前自主招生变成“小中考”,笔者不赞成学校把自主招生搞成层层选拔的学科纸笔测试,宜采用面试的方式。三是学校一定要利用好这种参与实验的机遇。打通初高中学段后,原来因为中考备考而导致的初高中课程断层将不复存在。如何利用完整四年进行课程的一体化设计,进行四年的整体育人布局,是学校需要认真思考的问题。

    一是考试招生制度改革与高考制度改革的关系。考试招生制度改革是一个大整体,高考只是其中的一个局部。就高考改革而言,它涉及的领域也很繁多,包括教育公平、高考科目与招生程序、招生主体、中央与地方政府考试机构的职能、中学的课程设置和学业考试评价、大学招生政策与培养模式,等等。要保证高考改革有序推进,需要顶层整体设计,有计划分类实施配套方案。因此,关注高考改革不能只着眼于单一领域推进的做法,如在进行科目设置改革的同时,实施招生方式方法改革、招生机构设置改革等。

    全社会关心关注高考是正常的,之所以紧张过度,一是有些家长在望子成龙心理作用下,层层加码,个个“压力山大”;二是社会上对高考仍存焦虑惯性,“全家上阵、全城让路、全员护考”已成标准配置。这种社会情绪,客观上传递出一种负面的价值导向:考试是学习的终极目标。这无疑曲解了高考的本意,更无助于学习型社会的建成。

    的确,这些年科技发展很快,十年前我们都难以想象,现在拿一个手机就可以走遍世界。科学技术的变革、生产的变革,必然引起人的变革。我们国家一直到20世纪90年代才理解了“终身教育”的理念。今天,社会发展又到了一个变革的时期——要从劳动密集型生产转到知识创造型生产,今天的教育当然也不同于以前的教育。如果说,我们以前的教育传授知识可以让学生受益一辈子,那么今天并非如此,而是要培养有创新思维的人才。

    相对于之前,学生只能凭借分数由高校挑选,高校也只能凭借分数来选拔人才,这一轮改革的变化之大,不言而喻。“这一轮改革将会成为完善我国考试招生制度新的里程碑。”谈松华说。

    学生是未成年人,当然需要保护。但保护未成年人的初衷,是保护未成年的弱势群体;而不是保护未成年的强盗混蛋。这些小霸王本来就在校园里为非作歹,横行霸道,最后还要得到保护,简直让人笑掉大牙。未成年人保护法决不能成为恶性犯罪的保护伞。

    吃药的结果,读过《理想国》的人都知道,叫“诗与哲学之争”,说白了就是教育家要把文艺工作者统统赶走啦。那谁来给儿童写好的作品?当然没有了,不仅现当代的作者写不出,“四大名著”都被打倒了。

    保留和完善的5项全国性加分项目分别是:烈士子女,边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区少数民族考生,归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍考生,自主就业退役士兵,在服役期间荣立二等功(含)以上或被大军区(含)以上单位授予荣誉称号的退役军人。

    这两点,在我们这里显然都不存在。我们最好的中小学仍然是公办的;我们有择校需求的家长与家庭,远远高于美国人,几乎是全民择校。照搬这一治理政策的结果,就是把家长都挤到了学区房这个渠道上,用钱买房“公开”择校。

    3.陶渊明说“悟已往之不谏,知来者之可追”,你们不久都要为人父,为人母。我的讲座,也许有一点参考价值。

    但是对照新课标的要求,还有就是站到十年课改之后所达到的新的认识高度来观察评价,也会发现现有各种版本语文教材的问题与不足。最大的问题是彼此趋同,个性不足。本来,“一纲多本”就是要发挥各个地方的主动性创造性,形成不同风格特色的多种教材的竞争。但是现在“竞争”是有,那是发行推广方面的竞争,而教材本身特色、质量的竞争,并没有很好形成。

    南京师范大学金陵女子学院皇甫亚楠曾撰文指出,教育内容是一种“文化屏障”,文化屏障是一个阶层的文化符号,现在的教育体系并没有照顾到寒门学子的认知程度,比如纳入正规教育中的计算机课程和英语课程。寒门学子由于受经济限制,很多人到大学才接触电脑,偏远山区的孩子甚至连基本的网络概念都没有。至于英语,家境殷实的孩子即使学校英文成绩不佳,完全可以通过课外辅导、外教的方式弥补,口语能力比寒门学子好得多。即使教科书一样,他们的文化背景都不会相同。

    那么到底什么书适合儿童阅读呢?文章谈了许多高论,却没有举出多少正面的例子,最后只提到了“据我所知,北大中文系曹文轩先生的作品就深受孩子们的喜爱。可惜这样有情怀高水平的作家实在是太少了。”

    首先,明确了教师退出的具体标准。什么样的教师应该退出?长期以来,由于缺乏判定不合格教师的明确标准,使得教师退出缺乏依据。该《办法》对于转岗、待岗培训、解聘和辞聘都制定了相应的标准,且在标准中充分考虑到了教师不当行为对学生发展的影响程度:对学生发展影响严重的可直接解聘,影响程度轻微的则安排待岗培训和转岗。比如对出现“品行不良、侮辱学生,影响恶劣”以及“丧失或被撤销教师资格”等情况的教师可以予以解聘。而对于出现“年度考核为基本合格”、“未能竞聘上岗”、“不符合担任教学工作的”等情况的教师给予改进和补救机会。

    “7选3”带来了35种课程选择“套餐”,固定课表不见了,取而代之的是个性化课程表和走班制。

    穷养儿子,富养女儿的观念中,暴露了父母看待男孩女孩的不同。男孩子要坚韧顽强,女孩子要漂亮优雅,从容不迫。

    连作文也是搞训练。

    这在每个学段的比例应当是不太一样的。过去小学阶段古诗文很少,按照课标要求,修订时应当适当增加。低年级也可以有些古诗,但要求不能太高,也就是接触一点,读读背背,似懂非懂不要紧,感受一点汉语之美,有兴趣就好,并不把文言文阅读能力作为教学目标。小学部分课标建议一到六年级背诵古诗75篇,可以部分编到教材中,也可以要求课外背诵。古诗文平均每学期也就六、七篇,分量并不重。到初中,开始学习文言文,并逐步增加比重。课标提出初中背诵古诗文60篇,平均每学期也就10篇左右。不一定全都要编到课文中,也可以作为课外背诵。就课文的篇数安排而言,大约初中的古诗文占到五分之一左右,比如一学期30课,古诗文就是6课左右,可以一年级5课,二年级6课,三年级7课,按年级逐级递增。如果每册5-6个单元,那么每单元大概也就安排一课。高中的比重可以更大一些,占到四分之一甚至更多。我认为这样大致就可以了,中小学语文教科书主体还是现代文,文言文不宜再层层增加。

    从“天价房”到“择校热”,随着百姓上学难的矛盾得到根本缓解,上好学校难、优质教育资源短缺的矛盾日益突出,教育公平和质量问题不断凸显,这也成为今年两会期间人们关注的教